俗话说，每一个熊孩子的背后都有一对熊家长，孩子的很多行为都是在父母平时一点一滴的影响之下养成的，熊孩子任性自私，以自我为中心，其中多少可见窥见父母或长辈宠溺的影子。孩子如果一直“熊”下去，以后进入社会是会吃苦头的，毕竟优胜劣汰的社会现实不会宠着他。

前几年，长沙一公交车上，一个男童抓住拉手练吊环，其母在一旁护着。有人看到后劝阻，公交车司机听到争论声，停了车，被吓得心颤，当时车子可是在行驶中，万一遇到需要急刹车的路况，孩子摔下来可不是小事，因此大家都劝她不要这么做。

男童母亲又是怎么做的呢？她丝毫不觉得自己做错了，还大声斥责司机：“我们家孩子天天这么吊，你管得着吗？就你话多。”还称要去公交公司投诉该司机，车上的人纷纷摇头，司机出于安全考虑只能将车停在路边，这样一来也耽误了其他乘客不少时间。

大家怨声载道，可这对母子却置若罔闻，因为母亲的“呵护”，这个男孩不会知道何为危险，何为尊重，也许还会如母亲一般洋洋得意，觉得自己赢了，殊不知他们的人品已经输得彻彻底底。

而和这位母亲如出一辙的还有一个“楼上的邻居”，因为楼上噪音大，逼得楼下的邻居“以牙还牙”，用音响还击，导致邻里矛盾不断升级，双方差点大打出手，看看这个熊家长到底干了什么？

小丽因为疫情的原因，不得不在家办公。但楼上的声响给她带来了困扰，她不知道楼上的孩子几岁，可能因为疫情，也没去学校，小孩子白天闹腾一点，跑跑跳跳她也能理解，但是晚上十点多了还在蹦跶，声音还不小，这就让人有点不爽了。

小丽忍了几天，实在不堪其扰，就到楼上和邻居沟通，希望他们约束一下孩子，早点睡觉对孩子身体也好，第一次沟通大家都还是和和气气的。小丽以为这样的情况会有所改善，结果噪音还是没有停止，大半夜的还“咚咚”直响。

一个人在家办公，无法出门，心里本就郁郁，小丽的脾气也上来了，再次上楼的时候，语气就没之前那么温和了，双方不欢而散。小丽气不过，就想出了“以其人之道，还治其人之身”的损招。

她把音响放在距离房顶最近的地方，到了晚上十一二点，把音响声音开到最大，音乐声穿墙而过，直逼楼上，影响可想而知，于是楼上的邻居骂骂咧咧地下来找她了。为什么说楼上是个熊家长，从她们的这段对话，就能看出一二：

楼上：你干嘛呢？大晚上开音乐会呢？

小丽：咋啦，我就是正常听歌啊。

楼上：你扰民知道吗？我家孩子睡觉都被你吓醒了。

小丽：之前你家孩子哐哐乱蹦，噪音也大。

楼上：谁家孩子不跑，你以后不要孩子的吗？再说小孩能有多大声......

一顿争吵过后，小丽建议给孩子穿上厚点的袜子，或是铺个地毯，可以减小声音。楼上的邻居却没好气地说，自己买不起地毯，让小丽赞助她，虽说可能说的是气话，但这态度也挺让人上火的，两人的争吵声把其他邻居都惊动了，怕她们打起来，邻居们纷纷劝和，把两人拉开了。

其实这件事情并不至于闹到这个地步，小孩子活泼好动是很正常的事，如果孩子是一两岁，控制不了自己，大晚上哭闹也是没办法的事，大家也都能理解。但楼上的孩子能蹦能跳，响声还挺大，显然已经不小了。

孩子不懂大人的烦恼，也不知道自己是否给人带来困扰，但大人作为拥有完全民事行为能力的成年人，应该是要明事理的，可以引导孩子早点睡觉，或者告诉他晚上脚步要放轻点，因为大家都要睡了，这才是从点滴小事渗入人心的教养。

孩子此时未必会懂这些大道理，但日积月累，他以后一定会知道换位思考，尊重他人。教育孩子，长篇大论、苦口婆心地说教，不如从生活实践中的点点滴滴渗透。

那么这件事中小丽就全无过错吗？也不是，小丽开音响扰民也是实实在在的，可能被打扰到的不止楼上，只是大家顾念邻里和谐，选择了忍耐，若是小丽一直这么“以牙还牙”下去，到时只会变成恶性循环，邻里关系也愈发恶劣。

《中华人民共和国环境噪声污染防治法》规定：禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建设物集中区域内使用广播喇叭。使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免对周围居民造成环境噪声污染。

根据《治安管理处罚法》第五十八条 违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。

所以小丽在屡次劝说无果的情况下可以先找社区或是物业进行协商，若是对方依旧我行我素，可以直接报警，由警方协调，这也许比吵架和“以牙还牙”更能快速解决问题。

在这件事上双方都有过错，邻里之间的和谐需要大家一起维护，相互理解尊重，才能相处愉快。更重要的是父母从小就要教会孩子学会尊重和感恩，敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之。

“孩子还小”不是“熊孩子”任性妄为的保护伞，若是家长一味地维护和放纵，等到有一天法律来教他们做人的时候，就要后悔莫及了。

（涉及隐私，本案中人名均为化名，部分图片源自网络，仅配合叙事。温馨提醒：尊重原创，请不要抄袭搬运和转载哦）