文/定风波里

随着疫情散点多发，人们对疫情的关注度持续上升，郑州、西宁、武汉、兰州、新疆均出现了疫情，在网络上也看到不少网友反馈自己小区已经被隔离封控超过两周了。总体来讲，处于没有处于疫情中心和被封控的人们对此是将信将疑的。在他们看到，一个城市，除非是面临了全城静态管理，如之前的成都疫情。否则很难想象会出现长期封控现象。甚至有人还认为这是有人故意在舆论场搞风搞雨。

但对于个人而言，尽管不处于舆论中心，并且始终对疫情是持谨慎乐观态度。但是之前曾认真了解广西东兴疫情，认为这事需要有资深媒体人站出来为社会发声！

即我们社会的疫情现状到底是怎么样的？各地的一些网友反馈自己小区小区已经被隔离封控超过两周了到底是不是事实？这种现象到底应该不应该，是不是科学合理的防疫？

很高兴，这两天，胡锡进突然发文《无差别超长封控不科学不合法》，就深入谈到了这个问题。个人非常感谢和佩服胡锡进敢说。显然，“无差别超长封控不科学不合法”，这是一个重要的论断。理应重视。它也为我们的防控提供参考。老胡的主要观点是：

1.目前，已有报道指出，河南省和内蒙古都做出了强调：防疫不能搞无差别封控。其中河南表示，要科学精准划定风险区，不能因为有个别疫情燃点就长期无差别封控整个小区，要让城市逐渐恢复活力。内蒙古表示，划定风险区域要精准到楼栋，不能因为出现一两个病例就封住整个小区，不能无差别无休止地管控和限制。

2.“按照奥密克戎变种的潜伏期，一个社区如果封控10天时间，居民们都足不出户，所有感染者应该都已经找出来了。即使有特殊情况，两周时间感染者也应该全都找出来了。如果一些社区封控了两周、一个月甚至更长时间，仍做不到病例清零，封控的组织环节一定存在严重问题。那样的封控不仅十分低效，甚至可能是无效的。

3.强烈建议超长封控的地方针对阴性居民调整防疫措施，即使不完全开放他们的行动，也应该为增加他们的行动自由多打开一些空间，比如允许他们定时出小区，在规定的时间里外出购物、办事等等。

4.疫情一时结束不了，那么各地都需要让防疫的机制是真正可持续的，是人民群众能够接受并愿意配合的。把大量阴性市民长时间一刀切地封控在社区里，这不科学，也没有法律依据。那样做副作用肯定是巨大的，会不断积累。

一、怎么看待老胡的观点？

就个人而言，这是个人第一次看到有资深媒体人一针见血提出“无差别超长封控不科学不合法”这个说法。让人有振聋发聩之感。

尽管网络上，总有人觉得老胡是在和稀泥。但就个人感受，老胡是持稳不假，但本质上是有立场的，也敢于发声。

老胡的这个观点是否正确，真的很重要。如果是正确的，那么就应该坚决杜绝长期封控现象。如果这个观点是不严谨、不正确的，就需要及时回应，避免因犯错误观念可能导致思想懈怠。

同时，河南、内蒙古强调“防疫不能搞无差别封控”，相信让很多人信心倍增。

此外，非常认可：防疫的机制的可持续性，是建立在群众能够接受并愿意配合的基础的观点。而舆论将是观察民意民情的一个重要窗口。从网络舆论来看，是切实存在不少网友反馈自己小区已经被隔离封控超过两周了。更诡异是的，目前还没有看到有地方政府正面回应这个问题。

二、公众需要知道事情的真相

换言之，对于公众来讲，如果真有心在舆论场搞风搞雨、造谣生事，就应该果断严厉打击，阻止舆情持续发酵。否则，就会加剧社会的恐慌情绪，动摇我们的防疫信心！

如果网友们反馈的是真实情况，那么也应该及时告知公众事件的真相，让公众有一个心理准备。并且应该反思或者改进当前的一些地方的防疫政策是否科学合理？又是否存在着将动态清零，理解成静态清零。发现疫情，不思取如何提高防疫能力，而是简单呆板地搞一切切，将静态管理当成万能药。这样做，显然负面作用是很明显的。

正如老胡的观点。按照奥密克戎变种的潜伏期，一个社区如果封控10天时间，居民们都足不出户，所有感染者应该都已经找出来了。如果一些社区封控了两周、一个月甚至更长时间，仍做不到病例清零，封控的组织环节一定存在严重问题。那样的封控不仅十分低效，甚至可能是无效的。

对于超长封控的地方，我们是否应该调整这其中的阴性居民防疫措施？是时候，有一个结论了。否则，难免会让一些网友产生这样的念头：要不是质疑地方没有很好执行动态清零，要不就是产生了悲观心态。这些悲观情绪和质疑之声，理应得到重视和回应。

就像这位网友认为，我们的社会中存在着疫情焦虑现象，存在着对新冠病毒的恐慌心理。

他的观点有没有道理？只能期待专业专家来解答。目前，最新消息显示，郑州疫情专家已经再次提醒人们：新冠病毒是自限性疾病，不要有恐慌心理。

总之，“无差别超长封控不科学不合法”，这是一个重要的论断。值得研究，理应重视。如果这一论断是科学的。希望我们能够遵守这一重大观念。个人相信，这将有助于人们更好看待疫情，缓解社会情绪。至少人们可能会更有耐心、信心。这显然很重要。

备注：附上老胡的全文