在2020年的疫情初期，英国第一个提出“群体免疫”，结果被包括英美科学家在内的国际舆论骂了一个狗血淋头。当时，中国有个别媒体认为英国“群体免疫说”才是正确的，是一种“更高级的人道主义”。当然也同样遭遇了国内舆论的批评否决。

然而，事情总是会起变化的，舆论风向的变化更快。疫情进入了第三年，如果我们只看网络舆论的话，似乎支持“躺平放开”的人数已经占据了上风。“中国应该采用什么防疫政策？”，一些大V只要暗示“躺平放开”就能获得大量支持者的流量，舆论似乎已经发生了翻转。

郑州富士康出现疫情，员工逃离，“动态清零派”VS“躺平放开派”的观点再一次针锋相对起来。

“动态清零派”认为：一旦“躺平放开”，富士康员工的逃离行为就是整个中国社会面对疫情扩散时的缩影。“躺平放开”之后，会有不害怕病毒的人，也会有很害怕病毒的人，疫情大规模扩散之后，会对社会人心造成难以想象的冲击，逃离的人连工作、薪水都不在乎了，经济会比“动态清零”时糟糕得多。

“躺平放开派”认为：逃离富士康的人，是因为听信了过度的“疫情危害论”。富士康员工整体教育背景偏低，实际上“疫情根本不可怕”。总吓唬他们，他们就会跑，不吓唬他们，他们当然不会跑。

两派又一次进入了谁也说服不了谁的局面。

在我看来，讨论“郑州富士康员工为何逃离”或许并不能证明“动态清零派”和“躺平放开派”到底谁对谁错。因为人心是复杂的，郑州富士康这个个案可能也说明不了问题。

有人说：“发生在别人身上，那就高喊着躺平共存，发生在自己身边，那是一定要清零的。人性而已”。这句话有一定道理。

我举个真实发生过的事情。某城市封控静默，某小区某栋楼有不少人就天天吵着“躺平放开”，在全小区保持核酸全阴的情况下，他们在静默期天天跑到小区里聊天晒太阳。然而有一天这栋楼有人阳了，整栋楼的人从“躺平放开”变成了“严格清零”。他们甚至联合起来逼着那一户没有阳的瘫痪在床的老爷子转移去医院。

人心就是这么复杂和自我矛盾的。

郑州富士康出现员工逃离是和疫情有关，但更多的是反映出富士康本身的各种问题。在我看来，郑州富士康员工逃离一是因为信息不透明导致恐慌，二是因为员工有更好的选择，对富士康的防疫和管理没信心。

这两天看了几篇采访报道，逃离富士康的人说：“选择离开是因为人心惶惶，别人走了自己也走”。留守的人和富士康的管理层说：“本来没什么人走，某短视频app上有人造谣“富士康是躺平试验区”后，就有人走了”。

要我来说，当富士康员工看到每天没几个新增病例的河南疫情通报，对比身边每天一大群被拉走隔离的阳性病例，是个人都会感到不安。河南、乃至于各路媒体在郑州富士康出现疫情后的很长一段时间都没什么报道，如果我们是富士康员工，看到某短视频app上有人说“富士康是躺平试验区”，我们会怎么想？

信息不透明、看到的信息和身边的信息完全是两回事，郑州富士康员工不出现恐慌情绪才怪。

另外，超过10万人、人员高密度集中的大型制造业企业很多，为什么别的企业没有出现规模性的疫情，为什么别的企业出现疫情之后能很快控制住，也没出现大量员工逃离的事情？

郑州富士康大量员工逃离，只能说明富士康本身管理能力差、企业缺乏凝聚力，郑州富士康就像散装的一样。郑州富士康大量员工逃离，因为他们有更好的选择，回了老家、去其他地方的公司上班，也一样不影响收入和生活。

郑州疫情通报上每天都没几个人，媒体又报道郑州富士康出现疫情出现大量员工逃离，我们同时面对这样彼此矛盾的信息，这像话吗？

说白了，郑州富士康员工逃离事件，这事情是一个社会事件，由疫情引发，恶劣程度又远高于防疫不力的一个社会事件。富士康本身问题严重，对富士康疫情沉默的媒体问题严重，需要富士康提供出口数据、经济数据的当地政府，对富士康的监管也有很大问题。

郑州富士康员工逃离事件，大家在讨论防疫政策对经济的影响，这也是“动态清零派”和“躺平放开派”争论的焦点问题。

说个数据或许能更好的说清事实：

2021年下半年至今，全球贸易顺差国只剩21个了。出口额大于进口额的这21个国家顺差额汇总在一起，中国占了总额的62.8%；执行“动态清零”的中国，对世界经济的影响力越来越大，搞“躺平放开”的西方，经济不仅没有好转，反过来还要被不堪忍受经济下滑的美国用升息来剪羊毛，搞得贸易逆差越来越大。

所以，截止目前为止，“动态清零”和“躺平放开”，从宏观面来看究竟那个对经济的负面影响更大是很显而易见。

我们所有人都希望，因为病毒进化的更温和，因为增加了医疗资源，因为其他有利因素，我们能回到疫情前那样的生活，可以对中国经济发展有重大促进作用。但就目前来看，所有的数据和例子都不还支撑“躺平放开派”的观点。

我们中国来说，现在就“躺平放开”对个人尤其是年轻人的伤害很小，但由于医疗资源匮乏等原因，对社会整体的伤害确是很大的。这是目前一个还没办法解决的矛盾。