视屏中放狠话的男子

一段很火的视频中，一名留着寸头的中年男子站在讲台上，声音低沉地对台下说：“我是你们高一年级的班主任。我为人和善，从事教育多年，也遇见过喜欢在学校称王称霸的学生。但如果我们班的同学被别的同学欺负，你们一定要告诉老师，我来教育他（她）们。”

需要补充说明的是，男子身着黑色上衣，脖子上还挂着较粗的金属链，目光较为“凶狠”，更准确地讲，属于人们印象中“大哥”的气质。就此也就能理解，为何这段视频走红后，男子会被称作“史上最凶班主任”了。当然更有人强调，别说学生不敢惹，家长见了也害怕。

可是让人感到意外的是，经当地教育部门查证，根本没这个人。而该男子在接受媒体采访时表示，他20年前曾是老师，这次拍视频只是想宣传“拒绝校园暴力”。好家伙，不仅“狠人狠话”说得好，就连“回应”也是有攻有守。

一定程度上，如此一幕能不能起到“拒绝校园暴力”的宣传效果另说，但是狠人狠话确实让很多人上瘾了。因为他不仅把曾经受过欺负学生们的心理诉求演到位了，同时也因形象上的反差很是吸睛。

可问题是，这一切是虚构的，即便他自称只是想宣传“拒绝校园暴力”。当然对于这一点，从娱乐角度讲，是真是假也无关紧要，重要的是为何越来越多的人开始迷恋狠人狠话？顺着德国新生代思想家韩炳哲的说法：“有些事物，永不消逝，暴力即属此类。”我们会发现“语言暴力”更为精密，就拿伤害性语言来讲，它本身是以排斥为基础的，因为它有诬蔑性，它损人脸面，降人身份，或者夺人权利。同样的，有暴力倾向的维护语言也是如此，虽然出发点上相对正义，但是从总体的性质来看，是有悖现代性的。

就拿“拒绝校园暴力”来讲，其实最为关键的还是建立更为详尽的保护机制，至于有个狠人狠话的班主任是不是就能让学生们免受欺负，这本来就不是常规的“拒绝校园暴力”的叙事，而是一种充满江湖气的“大哥”叙事。

于此我们会发现，即便说狠人狠话的男子在20年前确实是老师，那么他所回应的“拒绝校园暴力”也是可疑的，起码不符合“拒绝校园暴力”的主流叙事要求。因此，最为可能的一种情况是，“史上最凶班主任”是个段子，说狠人狠话的男子是个“演员”。

到此为止，这事其实就比较清楚了。不管男子是不是老师，不管他拍视频的初衷是什么，人们最看重的其实不是真实，而是“狠人狠话”所带来的爽感。从某种意义而言，就跟人们在评论区互骂互撕放狠话是一样的，只不过视频中的狠人狠话在于共情，而评论区互骂互撕放狠话更在于排斥。

不过它们本质上都是一种过度沉溺，也就是在不论真实和真相的同时，只在乎过度感受和过度交流，这种情况下，无脑风行和垃圾语言就会成群积聚的出现。这就是为何，虽然人们厌恶网暴，但是却总是不断地创造网暴。

因为从原始土壤追溯，“以牙还牙、以眼还眼”本身就不是最好的反暴力逻辑。虽然在特定的时期，特定的场合可以采用，但是想要更有效地把“拒绝校园暴力”推广开来，这肯定是不行的。所以当地的教育部门赶紧回应，其实也是很有必要的。

因为“史上最凶班主任”是个隐形雷，但凡有人往反面引导，这事也是不得了的，当然这也是后话了。不过之所以要掰扯人们一窝蜂地沉迷狠人狠话，就在于沉浸于自我之中不会带来任何奖赏，反而会给自我带来痛苦。

说到底，“史上最凶班主任”出现在视频中是个相对讨喜的人设，可要是学校遍班都是这样的老师，你要是学生，真能受到了？要承认，抹杀自我与他（她）者之间的强弱，意味着这个自我永远不会与新事物，与他（她）者相遇。也就是说狠人狠话的老师如果真能消除校园暴力，那么也意味着他（她）所教的学生们也会很压抑。所以，你还迷恋狠人狠话的“史上最凶班主任”吗？